Noticias Energía Solar

Unesa acusó ayer a la CNE de cuestionar 'gravemente' el mercado eléctrico en su informe sobre los beneficios sobrevenidos que la regulación proporciona a las centrales hidráulicas y nucleares, que ascenderá este año a 4.400 millones. En una nota, 'que ha sido dirigida por Iberdrola', según fuentes de sus socios, la patronal ve en el informe una excusa para no subir las tarifas.

La patronal eléctrica remitió ayer un comunicado en el que arremete contra el estudio que la Comisión de la Energía ha elaborado sobre costes e ingresos de la generación, según el cual, el actual modelo marginalistas del mercado eléctrico proporciona unos beneficios llovidos del cielo (o windfall profit) a la producción hidráulica y nuclear de 4.400 millones este año. Esto supone hasta el 77% del beneficio del mercado. El informe, que adelantó el miércoles CincoDías, forma parte de la propuesta de tarifas, que la CNE ha remitido a Industria.

La nota de Unesa, titulada "Grave cuestionamiento del mercado", estaba destinada, en principio, a la CNE, pero finalmente fue difundió entre los medios. Aunque no fue aprobada en el comité de dirección de la asociación, los socios le dieron el visto bueno, pese a las reservas que algunos de ellos han mostrado en privado sobre el contenido de un comunicado, que "ha sido dirigido y lleva el sello de Iberdrola", según fuentes de sus competidores. Unesa lamenta haberse enterado de la existencia del informe "por los medios de comunicación, que no a través de la CNE", pese "a la relevancia y gravedad de la cuestión". Y considera que el informe, con planteamientos "más ideológicos que económicos", es una justificación para "no realizar las subidas tarifarias y ajustar el déficit". Además, se lamenta de que la CNE critique el modelo del mercado eléctrico y "no critique la marginalidad de otros sectores que ella regula, como el gas o el petróleo". Acusa también a la Comisión de no haber dado trámite de audiencia a las empresas, lo que las deja indefensas ante las imputaciones falsas que se vierten, como "enriquecimiento injusto y manipulación de mercado".

Un polémico estudio

En su análisis, la CNE hace una estimación de los costes y los ingresos en el mercado de generación ara el tercer trimestre de 2008. El sistema marginalista permite que instalaciones con apenas costes variables (nuclear o agua) cobren el precio más alto de las subasta, que marcan el gas y el carbón. Así, teniendo en cuenta la amortización de las antiguas centrales y obviando la garantía de potencia, el cálculo habla por sí solo: con un coste de 3 euros MWh, las centrales hidráulicas cobran 85,9 euros MWh y, con costes de 18 euros MWh, las nucleares ingresan 64,89 euros, según el informe. Por contra, con costes de 68,9 euros MWh (el gas), y de 58,2 euros (el carbón), sus ingresos respectivos, son de 64,89 euros y 70,19 euros.

 

Unesa va más allá del informe de la CNE, que es meramente descriptivo, y acusa a la Administración de haber generado "con sus actos" el déficit de tarifa. Respecto a "las altas rentabilidades" que se imputan a las eléctricas, se deben a las fuertes inversiones y diversificación de las compañías y "no a la actividad de producción en España", cuya "merma de rentabilidad "conoce cualquier persona de buena fe". Tras subrayar que "el marco regulatorio nos ha sido dado por el legislador", Unesa critica la brecha entre las tarifas y los fuertes precios de los combustibles.

Una nota con poco consenso

El comunicado hecho público ayer por Unesa "está escrito a la medida de Iberdrola", según fuentes de sus rivales. Varios de los socios de esta eléctrica, que lidera la generación hidráulica y la nuclear (en este caso, con Endesa), aseguran que tuvieron poco margen para evaluar un contenido, que, en opinión de uno de ellos, "no parece el más adecuado a la vista de que no conocemos el contenido del informe de la CNE".

Y considera lógico que Iberdrola haya capitaneado la respuesta, porque es la empresa más afectada por el mismo. Otra fuente asegura que "el resto de los socios de Unesa lo aprobaron sin excesivo entusiasmo" y critica el que se haya hecho precipitadamente. Porque, finalmente, no hace una defensa adecuada del mercado marginalista, cuya filosofía es que al conjunto del sector se le retribuya adecuadamente. La precipitación ha llevado "a incluir algunos datos erróneos", indica esta fuente.

 

Fuente: Cinco Días.